Τετάρτη, 2 Μαΐου 2018

Οι δικαστές του Ανωτάτου ακυρωτικού Δικαστηρίου ελέγχονται για την απόφαση 47/2018 σχετικά με τα αιολικά της ENEL στην Κάρυστο

┃Ποιά διαβούλευση κύριοι του Ε' τμ. ΣτΕ εφόσον δεν δημοσιοποιήθηκε η ΜΠΕ/ΕΟΑ 2016 και βάσει ποιάς νομικής λογικής είναι ανέλεγκτη απο τα διοικητικά δικαστήρια η ορθότητα της μεθοδολογίας των (σχεδόν μηδενικής αξιοπιστίας) περιβαλλοντικών μελετών; 


Το αληθές είναι ότι η ENEL/(ENERCON) υφάρπαξε την τελική ΑΕΠΟ με τις πλάτες του ΣΥΡΙΖΑ http://stopetmear.blogspot.gr/2017/07/siemens-enercon_22.html κατόπιν συμφωνιών σε υψηλό επίπεδο.
Το αληθές είναι ότι όλα δείχνουν συνεχιζόμενη  διαπλοκή/διαφθορά όσον αφορά στα αιολικά και όχι μόνο στην περιοχή της ΟΧΗΣ/Καρύστου...
Το αληθές είναι ότι ο κος Κοπελούζος και η ΕΝΕL πήραν παράνομα την αρχική ΑΕΠΟ  γιατί η ΜΠΕ των αιολικών (συμφερόντων τους) ήταν αναξιόπιστη (βλ. προειδοποιητική επιστολή Κομισιόν) και  θα έπρεπε η υπόθεση να είχε  απασχολήσει τον αρμόδιο Εισαγγελέα επειδή με βάση αυτή χορηγήθηκαν αρκετά εκατ. ευρώ http://archaeopteryxgr.blogspot.gr/2017/07/blog-post_24.html

Βλ. στον σύνδεσμο κάτω την από 3-7-2017 αναφορά ΣΠΠΕΝΚ http://notios-evoikos.blogspot.gr/2017/09/blog-post_833.html



Οι δικαστές του Ανωτάτου ακυρωτικού Δικαστηρίου επομένως ελέγχονται (στα πλαίσια του θεμιτού κοινωνικού ελέγχου) για την απόφαση τους σχετικά με τα αιολικά στην Κάρυστο. Περισσότερα ευθέως θεσμικά εντός ολίγων ημερών.


Εάν επιτρέπεται  και ένα ακόμη σχόλιο...
 http://nomosphysis.org.gr/about/














____________________________________________________
Και ένα ακὀμα: 29. Oktober 2004 im Hyatt-Hotel in Köln sagte die damalige CDU-Chefin Dr. Angela Merkel, die heutige Bundeskanzlerin, vor Managern der Deutschen Energiewirtschaft: „Auf die Dauer gibt es so viele Profiteure der Windenergie, dass sie keine Mehrheiten mehr finden, um das noch einzuschränken“. ("In the long run, there will be so many wind energy profiteers that it will become impossible to find a majority to limit the development of this wind." )
______________________________________________________________


"Pflicht der Gerichte der Verwaltungsgerichtsbarkeit ist es, zu kontrollieren, ob die artenschutzrechtlichen Untersuchungen im Gesamtergebnis sowohl in ihrem methodischen Vorgehen als auch in ihrer Ermittlungstiefe ausreichten, um die Behörde in die Lage zu versetzen, die Voraussetzungen der artenschutzrechtlichen Verbotstatbestände sachgerecht zu prüfen (BVerwG, U. v. 27.6.2013 a. a. O. Rn. 16*; U. v. 21.11.2013 a. a. O. Rn. 20)." (It is the duty of the courts of the administrative court to check whether the overall protection of species protection investigations is sufficient both in their methodological procedure and in their depth of investigation, in order to enable the authority to properly examine the requirements of the prohibitions of species protection law...) * http://www.bverwg.de/270613U4C1.12.0
(16.  Die Überprüfung behördlicher Einschätzungsprärogativen ist wirksamer gerichtlicher Rechtsschutz, nämlich bezogen auf die Einhaltung der rechtlichen Grenzen des behördlichen Einschätzungsspielraums, und genügt damit den verfassungsrechtlichen Erfordernissen (Urteil vom 9. Juli 2008 a.a.O. Rn. 67). Die Einräumung einer naturschutzfachlichen Einschätzungsprärogative führt zwar zu einer Rücknahme gerichtlicher Kontrolldichte. Das Gericht bleibt aber verpflichtet zu prüfen, ob im Gesamtergebnis die artenschutzrechtlichen Untersuchungen sowohl in ihrem methodischen Vorgehen als auch in ihrer Ermittlungstiefe ausreichten, um die Behörde in die Lage zu versetzen, die Voraussetzungen der artenschutzrechtlichen Verbotstatbestände sachgerecht zu überprüfen.)
__________________________________________________________________

Και ποιά μέτρα μετριασμού επιπτώσεων μέσω του  „DT-Bird“ ;  Tο σύστημα DTBird όχι μόνο δεν είναι μόνο αποτελεσματικό (7%) βλ. "Evaluation of the DTBird video-system at the Smøla wind-power plant, ΝΙΝΑ Smola Rerport 910) όταν λειτουργεί καλά (;), αλλά το κόστος της συντήρησης του και ο έλεγχος που απαιτείται για να βεβαιωθεί ότι λειτουργεί καλά θα ήταν απαγορευτικά
δαπανηρό.
(Βλ. και συνημ. LPO σε Μark-Duchamp) "Λογικά, θα πρέπει να απαγορευτούν εντελώς από τα έργα αιολικής ενέργειας, καθώς οι υπάλληλοι συχνά βασίζουν τις ευνοϊκές αποφάσεις τους σε απλά σχέδια για την εγκατάσταση τέτοιων συστημάτων μετριασμού, ανεξάρτητα από το εάν ή όχι αυτά θα αποδειχθούν αποτελεσματικά στο τέλος."
https://wcfn.org/2014/07/26/mitigation-by-video-cameras/
Στην πραγματικότητα, μόλις εγκατασταθούν οι ανεμογεννήτριες, η μονάδα ραντάρ  δεν χρησιμοποιείται.

To ΥΠΕΝ κατά τ΄ άλλα διοργανώνει "κλειστές" ημεριδες, αποκλείοντας τις επικίνδυνες για την αποκάλυψη της γενοκτονίας των πουλιών και την απάτη των δήθεν μελετών Ειδικής Οικολογικής Αξιολόγησης, περιβαλλοντικές οργανώσεις και η Δ/νση Περιβάλλοντος της Ευρωπαικής Επιτροπής  κρίνει πως μέσω σεμιναρίων θα τηρήσει επιτέλους το ΥΠΕΝ την νομιμότητα...

http://www.ypeka.gr/Default.aspx?tabid=943&language=el-GR

"Lessons learned from wind farms into Natura 2000 sites are also fully aligned with the European experience: Protected habitats and species,
including birds, can co-exist with wind farms in most cases, as long as  all the necessary measures are taken in advance and during construction and
operation of the project." ! Κουλίδης Αλέξανδρος
(Τμηματάρχης, ΔΙΠΑ ΥΠΕΝ)
Το αίσχος με τα αιολικά στην Κάρυστο ("που έκρινε νόμιμο ως προς τα αιολικά της ENEL το ΣτΕ")




















Βλ. παρακαλώ:
Βλ.
VGH München, Urteil v. 29.03.2016 – 22 B 14.1875, 22 B 14.1876)
"Windenergieanlagen vs. Rotmilane: Artenschutz hat Vorrang!" (Ανεμογεννήτριες εναντίον Ψαλιδιάρη: Προτεραιότητα στην προστασία των ειδών!)

.......

65

3.1.5.3 Keine taugliche Maßnahme, um die Verwirklichung des Tatbestands des § 44 Abs. 1 Nr. 1 BNatSchG auszuschließen, stellt schließlich der Einsatz des Systems „DT-Bird“ dar, bei dem nach Darstellung der Klägerin Windkraftanlagen abgeschaltet werden, sobald an ihnen angebrachte Kameras anfliegende Rotmilane erkannt haben. Der Beklagte ist diesem Vorschlag mit dem Argument entgegengetreten, dieses System sei Gegenstand der am 2. März 2016 abgehaltenen Besprechung der höheren Naturschutzbehörden gewesen; die Staatliche Vogelschutzwarte im Bayerischen Landesamt für Umwelt habe hierbei die Auffassung vertreten, es sei noch nicht praxistauglich. Die höheren Naturschutzbehörden seien deshalb der Auffassung, die Auflage, dieses System einzusetzen, sei nicht geeignet, einem Vorhaben die Genehmigungsfähigkeit zu verschaffen.

66

Auch diese Einschätzung hält der Verwaltungsgerichtshof für plausibel. Stünde in Gestalt des Systems „DT-Bird“ nämlich ein verlässliches Mittel zur Verfügung, um eine Gefährdung von Rotmilanen durch Windkraftanlagen auf ein Maß abzusenken, das das allgemeine Lebensrisiko dieser Tiere nicht signifikant übersteigt, wäre zum einen unverständlich, warum die Länderarbeitsgemeinschaft der Vogelschutzwarten im Jahr 2014 Anlass gesehen hat, den Mindestabstand, den solche Anlagen von einem Brutvorkommen des Rotmilans einzuhalten haben, auf 1.500 m anzuheben, und warum dieses System nicht bereits in jenen nicht seltenen anderen Fällen eingesetzt wurde, in denen sich das Vorkommen von Rotmilanen im engeren oder weiteren Prüfbereich um eine geplante Windkraftanlage als Genehmigungshindernis erwiesen hat. Nicht nachvollziehbar wäre zum anderen, warum auf eine solche Möglichkeit der Problembewältigung nicht in der vorerwähnten Publikation „Rotmilan - Land zum Leben“ hingewiesen wird, obwohl diese Ausarbeitung unter der Zwischenüberschrift „Problemfeld Windenergie“ zutreffend ausführt, dass diese Vogelart zu einem Symbol für den Konflikt zwischen erneuerbaren Energien und dem Artenschutz geworden ist, der regelmäßig den Gegenstand von Gerichtsverfahren bilde.


Βλ. παρακαλώ στα συνημμένα τις επισημάνσεις και στο Chancen und Grenzen vontechnisch en Vermeidungsmaßnahmen
- Einschätzung aus Naturschutzsicht -
Α.Κ..

2 σχόλια:

  1. Η ΔΙΑΤΜΗΣΗ του Φλαμπουράρη πήρε χωματουργικά στην Όχη, πως να πούνε όχι οι δικαστές;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  2. ΥΠΑΡΧΕΙ ΜΙΑ ΠΕΡΙΟΧΗ ΣΤΗΝ ΒΑΡΗ ΑΤΤΙΚΗΣ ΤΟ ΧΕΡΩΜΑ ΚΑΙ ΕΙΝΑΙ ΔΙΠΛΑ ΣΤΑ ΒΛΑΧΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΚΟΨΙΔΙΑ,ΤΟ Σ.Τ.Ε. ΤΟ ΕΧΕΙ ΕΝΤΑΞΕΙ ΣΤΗΝ Β' ΖΩΝΗ ΥΜΗΤΟΥ (Ο ΥΜΗΤΟΣ ΟΥΤΕ ΦΑΙΝΕΤΑΙ ΑΠΟ ΕΚΕΙ) ΚΑΙ ΕΙΝΑΙ ΠΡΟΣΤΑΤΕΥΟΜΕΝΗ ΖΩΝΗ ΑΠΟ ΤΟ 1978,ΑΛΛΑ ΤΟ ΟΡΟΣ ΟΧΗ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ. ΕΚΕΙ ΔΙΝΟΥΝ ΑΔΕΙΕΣ ΜΕ ΤΟ ΤΣΟΥΒΑΛΙ ΚΑΙ ΟΣΟ ΟΙ ΑΝΘΡΩΠΟΙ ΑΝΟΙΓΟΥΝ ΤΑ ΜΑΤΙΑ ΤΟΥΣ ΚΑΙ ΤΟ ΣΤΟΜΑ ΤΟΥΣ,ΤΟ Σ.Τ.Ε ΘΑ ΤΟ ΚΛΕΙΝΕΙ.ΚΡΙΜΑ ΓΙΑ ΤΟ ΟΡΟΣ ΟΧΗ ΣΕ ΛΙΓΟ ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΑΓΝΩΡΙΣΤΟ.

    ΑπάντησηΔιαγραφή

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...